Mes commentaires et le travail du jury ont été l'objet de divers propos dans ce forum au cours des derniers jours. Voici mes réactions.
D'abord, dans la section consacrée au classement des feux de l'édition 2003, un participant anonyme m'écrivait hier:
"reponse a freebastien tu devrais venir participer a des chantier de feu d artifice avant de donner des notes qui n engage que toi je t invite quand tu le desire a participer a la realisation d un feu de la comception a la realisation je pense que tu veras les chose autrement apres"
Premièrement, pour avoir déjà visité les rampes de lancement et avoir régulièrement observé les artificiers à l'oeuvre pendant le montage des feux, je devine bien que le travail sur un chantier de feu est difficile, exigeant et souvent ingrat. Dans mes interventions, on ne trouve aucun propos critiquant cette partie du travail des artificiers.
Deuxièmement, en rendant publiques les notes que j'attribue personnellement à chacun des feux, j'ai suivi une procédure semblable à celle employée par le jury pour déterminer les gagnants. Cette procédure peut choquer les âmes sensibles. Elle fait toutefois partie de la réalité d'une compétition. Si, selon vous, il faut avoir déjà travaillé sur un chantier de feu et participé à la réalisation d'un spectacle de la conception à la mise à feu, alors pourquoi ne proposez-vous pas que les Jupiter soient plutôt remis par les artificiers employés par La Ronde? Le directeur général de La Ronde, Len Turtora, accueillerait peut-être votre suggestion avec enthouiasme puisqu'elle lui permettrait d'économiser quelques dollars. Je souligne au passage qu'elle anéantirait totalement la crédibilité du Concours. Je suis convaincu qu'il est préférable que les feux soient évalués par des gens qui proviennent de milieux extérieurs à la pyrotechnie.
Dans un autre dossier, des participants ont évoqué la possibilité que des considérations politiques puissent intervenir dans l'évaluation du jury. Je suis convaincu que de tels facteurs n'exercent pas d'impact sur la décision du jury. Dans ce cas, comment pourrait-on expliquer que les firmes canadiennes n'aient pas remporté un plus grand nombre de prix en 19 ans?
Bien sûr, il n'est pas impossible qu'un membre du jury puisse évaluer les spectacles de façon malhonnête. Toutefois, le jury est composé de plusieurs personnes et l'impact du choix d'un membre peu professionnel serait "annulé" par la décision des autres membres du groupe.
Enfin, je tiens à rappeler que le jury est populaire. Non seulement est-il composé d'autant d'hommes que de femmes et de personnes de tous âges, ses membres proviennent aussi de milieux socioéconomiques et culturels très diversifiés. De plus, les membres du jury ne sont jamais en contact avec les artificiers qui participent à la compétition avant le traditionnel cocktail des vainqueurs qui suit le spectacle de clôture.
Je salue l'initiative de Paul Marriott qui a produit ce forum et qui permet aux amateurs d'échanger leurs commentaires. Je continuerai d'y participer et d'y débattre de mes opinions, en persistant et en signant. J'invite les autres à en faire autant.
Surtout en ayant le courage de signer.
Frédérick | 
