C'est vraiment du grand "n'importe quoi" ! Si c'est ce qui est attendu : de la quantité sans harmonie, eh bien c'est réussi ! Quant au feu de clôture de Panzerra, ils nous avaient habitué à bien mieux, à moins qu'ils n'aient pris modèle sur les premiers...

A l'année prochaine... peut être.

I've come to understand that those of you viewing at La Ronde experienced a vast amount of smoke accumulations obscuring a good portion of the display, much like we, on Notre-Dame, had during China's show. This wasn't so much of a surprise to me as I was forecasting winds to come from the WSW, and at times the WNW, along with them being overall light in nature while dealing with copious amounts of humidity.

In any case, I did take some footage of the finale as well as a few several minutes prior to that, and had wanted to share it with you guys. Here is the link (sorry about that purple line making an appearance often - this is due to the light from the light post affecting the video, but you can still see mostly everything clearly):

http://www.youtube.com/watch?v=zyjRPZ5bQgc

And I decided to rewatch the Portugal video, and I can't believe they didn't make it. Oh well, no matter how much I say it, it won't change anything.

Trav.

A PAUL

J'ai lu et relu ton message au sujet du jury. Wow les moteurs!!!
Vraiment facile de s'en prendre au jury et qui plus est de faire porter le résultat 2008 sur le fait que le jury ne représentait pas la diversité culturelle de Montréal....donc un jury trop homogène et inexpérimenté qui affectionne les gros feux....Ayoye..tu tires le lactic pas à peu près..
Je suis toutefois d,accord sur un point....le Portugal aurait du se retrouver sur la marche du podium même la plus haute mais je mets un bémol car je n'ai pas vu les feux de l'Australie et de la Chine.
Pour ma part je suis certain que les pointages étaient très serrés.
J'ai eu l'honneur de siéger 2 fois sur un jury soit en 1999 et en 2003
En 1999 nous étions 25 jurés et en 2003 ..12 et 3 remplacants. Plus le jury est petit plus il y a de la pression sur les votes individuels.
Il y a probablement des rectificatifs à apporter dans le recrutement et la formation du jury mais je crois que l'organisation des feux revoit cet aspect après chaque compétition.Je leur fais confiance.
Ce n'est pas une mince tâche de déterminer des gagnants dans une compétition aussi serrée tout comme l'a été celle de 2003.
Regarde juste la diversité des choix et des opinions ici sur le site.


De nommer sur le jury sur une question de respect de la diversité culturelle de Montréal ne changera rien à mon avis et c'est aussi un jugement que je trouve trop négatif sur les jurés 2008.
De toute facon avec le calibre des firmes participantes il y aura toujours une certaine controverse dans les décisions du jury.
En tant qu'ex juré je suis solidaire et un farouche défendeur du Jury populaire.

J'ai beaucoup de respect pour tout ce que tu écris Paul mais là je suis vraiment en désaccord.

Sincèrement

Roger

P.S Je ne travaille pas pour six Flags ni pour le comité directeur de cette merveilleuse compétition.

J'ai beaucoup de respect pour tout ce que tu écris Paul mais là je suis vraiment en désaccord.

Roger,

I'm really trying to understand what must have happened for Portugal to miss the podium this year. Taste and culture are difficult areas since they are all so personal - there is no "bad taste" per se - just different opinions. I was wondering if the avenue by which the jury is selected (which is different now than it was a few years ago) could account for last night's surprise. Or maybe it's just inexperience - otherwise how to explain that the three largest displays were the winners? The Luso display was full of creativity and surprises and, I thought at least, had an interesting soundtrack. But I also enjoyed the soundtracks from the winners too - but didn't see quite the same audacity that the Portguese demonstrated, but, rather, just a "wider" and more powerful display due to the large calibre shells used. If this is the case for the decision, it's disappointing since I would have thought in Montreal of all places, an appreciation for the artistic side would predominate. That certainly used to be the case. I certainly didn't intent to offend anyone with my rationalizations for the results. After all, these kind of exercises are usually performed by market research companies trying to identify their target audiences.

Regards,

Paul.

Bonsoir tout le monde,

Je ne comprends vraiment pas tout cet étonnement de la part de plusieurs membres de ce forum, au sujet du fait que le Portugal n'ait pas obtenu de Jupiter. Quand les membres du jury ont vérifié tous les critères comme le synchronisme, le thème, le choix des feux lancés, la trame musicale, et plusieurs autres critères que je ne nommerai pas ici, il reste que le choix des gagnants reste très difficile, surtout quand tous les candidats (firmes des différents pays) ont respecté tous les critères. À partir de là, le choix se fait à partir des goûts personnels de chaque membre du jury et c'est ce qui fait qu'ils peuvent trancher! Il ne faut pas oublier que les membres du jury sont des êtres humains tout comme nous le sommes, avec des goûts différents. Vous pouvez être assuré que parmi les différents membres de ce même jury, il y a de grandes différences d'opinion, tout comme il y en a ici dans ce forum. Remarquez que j'avais mis le Portugal comme étant mon premier choix cette saison et je ne me sens pas du tout offusqué du fait que le jury en ait choisi tout autrement. Cela ne me laisse aucun doute quant à mon habileté de percevoir les beaux feux d'artifice, loin de là! Je suis tout aussi confiant de mon choix, puisque je me base sur ce que j'aime, et non pas sur ce que les autres "pourraient" aimer!

Quant au choix de donner le Jupiter de bronze à la Chine, je respecte le choix du jury, mais personnellement, je n'ai pas apprécié ce spectacle et je l'ai même mis en dernière position dans ma liste. Encore là, c'est une question de goût. Le fait que la Chine ait remporté un Jupiter, ne me fera pas aimer leur spectacle plus que je ne l'aime maintenant, et ça ne remet pas en question non plus, ma capacité de juger d'un feu d'artifice.

Nous avons eu une compétition superbe encore une fois cette année et l'an prochain, je décernerai moi-même les trois Jupiter à ceux qui réussiront à m'émouvoir le plus durant la saison, sans essayer de deviner ce que le comité peut bien penser! Les membres du jury feront leur travail et je ferai le mien!

Je laisserai mes commentaires sur le feu de la Ronde donné par Panzera plus tard au courant de la fin de semaine.

Bonne fin de semaine à vous tous!

Pierre

Quelques réactions à tous ces commentaires.

- La controverse concernant le feu portuguais ne doit pas faire oublier la qualité des spectacles présentés par les trois gagnants. Bien que Pyrotecnico n'était pas mon premier choix, je crois que l'attribution du Jupiter d'or à cette firme est pleinement justifié considérant la qualité de leur performance et la complexité de leur création. Je ne suis pas d'avis qu'Howard & Sons a présenté un meilleur spectacle que Luso, mais quelle différence par rapport à celui fait en 2005! Quant à Sunny, le concepteur Jim Shih semblait très critique et conscient des limites de son propre spectacle. Je retiens de l'équipe chinoise le soin apporté à communiquer au public des détails de leur spectacle au moyen d'un feuillet, une démarche qui devrait être imitée par d'autres concurrents.

- Pierre, je crois que tout cet étonnement des membres s'explique facilement par le consensus qui s'était dégagé au sein de ce forum. Dans le fil de discussion "2008 Rank and jury predictions", Grupo Luso Pirotecnia figurait parmi les trois premiers choix de 16 des 17 membres qui y ont exprimé leurs préférences. Bien que certains d'entre eux aient râté quelques feux ou que plusieurs ne les aient pas vu de La Ronde, un consensus aussi fort fait en sorte que la décision finale est certainement surprenante. De plus, ce consensus se reflète également dans les choix personnels de diverses personnes côtoyées cet été sur le site de La Ronde et avec qui j'avais partagé mes préférences.

- Toujours suite au commentaire de Pierre, je ne suis pas d'accord avec l'affirmation selon laquelle toutes les firmes ont respecté l'ensemble des critères et que, conséquemment, les goûts personnels du jury sont le dernier moyen de parvenir à une décision. D'une part, toutes les performances ne s'égalent pas sur chacun des critères. D'autre part, si nous postulons que tout cela n'est qu'une affaire de goûts personnels, alors à quoi bon pour les artificiers de chercher le dépassement et l'innovation? Pourquoi alors établir des critères?

Dans cette veine, je trouverais instructif que quelqu'un nous explique, avec des arguments clairs et précis, en quoi les spectacles d'Howard & Sons et de Sunny étaient supérieurs à celui de Luso. Cela permettrait d'éclairer le débat. Hélas, je ne suis pas en mesure d'apporter cette explication.

- Comme Roger, je suis un fervent partisan de la formule du jury populaire, dont j'ai également été membre à deux occasions. La raison fondamentale, de mon point de vue, ne relève pas d'une stratégie cosmétique de marketing, mais bien d'une volonté d'assurer l'intégrité et l'impartialité du processus d'évaluation en évitant que les feux soient jugés par des professionnels qui ont des intérêts industriels et commerciaux stratégiques. Cependant, la valeur des décisions d'un jury populaire dépend aussi, en partie, de sa concordance avec le regard jetés par des professionnels.

Cela étant dit, la formule du jury populaire est perfectible et des paramètres peuvent être ajustés. La diversité culturelle au sein du jury, bien que souhaitable, ne me semble pas être la chose la plus préoccupante. Je crois que le degré de compétence des membres du jury l'est davantage. On ne peut exiger d'eux des connaissances de professionnels ou d'amateurs qui ont vu autant de feux que certains membres de ce forum. Cependant, on peut s'attendre à ce qu'ils n'en soient pas à leur premier feu vu du site de La Ronde lorsqu'ils s'asseoient pour le feu inaugural de la compétition. À ce niveau là, je pense qu'il y a place à diverses améliorations dans le processus de sélection, de formation et d'encadrement du jury. En outre, je crois qu'il serait approprié de revenir à un jury de 25 personnes.

Fred

je trouverais instructif que quelqu'un puisse m'expliquer, avec des arguments clairs et précis, en quoi les spectacles d'Howard & Sons et de Sunny étaient supérieurs à celui de Luso.

I'm awaiting this argument with a lot of impatience - I want to know exactly what made the jury choose Australia and China over Portugal. Although it won't change anything, I still want to know the reasoning behind the decision.

Other than that, last night ended my 19th year at the Montreal fireworks competition! Seeing that next year is going to be special in that it's indeed the 25th edition of the competition, it will also be quite special to me since it will be my 20th!

Trav.

Australie ou Portugal pour les Jupiters? Explication d’AnnoyingKiid.

Dans cette veine, je trouverais instructif que quelqu'un puisse m'expliquer, avec des arguments clairs et précis, en quoi les spectacles d'Howard & Sons et de Sunny étaient supérieurs à celui de Luso. Cela permettrait d'éclairer le débat. Hélas, je ne suis pas en mesure d'apporter cette explication.

Je comprends avec clarté à quel point le classement de cette saison porte à confusion. Tout d'abord, je ne peux malheureusement pas justifier en quoi le spectacle de Sunny était "supérieur" à celui de Luso. Par contre, je pense avoir une idée de pourquoi le spectacle d'Howard & Sons l'était.

Tout d’abord, rappelons-nous de la nouvelle grille des critères:
- Pièces pyrotechniques (diversité, qualité, couleurs)
- Synchronisation
- Bande sonore
- Conception technique
- Conception pyromusicale

Pièces pyrotechniques
Les pièces pyrotechniques des deux firmes étaient bel et bien mises en valeur! Diversité, qualité et couleurs! Pendant le spectacle de l’Australie, qui parmi les nombreux spectateurs du spectacle ne s’est pas demandé où regarder? En haut, en bas, au milieu, à droite, à gauche !?! Le ciel n’aura jamais été aussi rempli de pièces aussi variées et sophistiquées! J’ai peur d’avoir manqué des bouts. Hein, Mylene ? Une transition de musiques venait toujours avec de nouvelles pièces pyrotechniques. D’ailleurs, les pièces pyrotechniques qui accompagnaient la musique : Nothing Else Matters dans le show de l’Australie en est un bel exemple. Vous n’avez qu’à passer rapidement les vidéos de Paul pour le constater. Chapeau pour la diversité. Pour la qualité des pièces pyrotechniques, je trouve que les deux firmes se trouvaient au même niveau, en me basant sur les pièces qu’ils ont utilisées (certaines n’étaient pas présentes dans l’autre spectacle, vice-versa). Finalement, pour la couleur, je n’irai pas compter toutes les couleurs qui étaient présentes dans les deux spectacles mais j’irai vers l’Australie, de mémoire. Si vous voulez en avoir le coeur net, passer RAPIDEMENT le video du début a la fin en regardant la progression des feux d'artifices.
Gagnant : Australie

Synchronisation
La synchronisation était bel et bien présente dans les deux spectacles. En revanche, le Portugal avait une synchronisation beaucoup plus minutieuse et précise que l’Australie! Le Portugal se basait sur les NOTES de la musique pour établir leur synchronisation alors que l’Australie se basait plus souvent sur la musique en général. Elle faisait aussi des synchronisations avec les notes de la musique mais moins souvent que le Portugal, pour ne pas dire presque jamais. De plus, j’ai adoré tous les effets de surprises présentes dans le show du Portugal, alors que dans le show de l’Australie, je n’en trouvais aucun.
Gagnant : Portugal

Bande sonore
Totalement différente dans les deux côtés! Chez le Portugal, nous avons pu entendre une bande sonore qui était directement liée aux films populaires, alors que chez l’Australie, c’était des musiques qui étaient amenées à évoluer. Côté originalité, l’Australie l’emporte avec son thème qui était l’évolution. Maintenant, abordons un point qui préoccupe beaucoup de personne : les goûts personnels. Moi, j’ai totalement adoré la trame sonore de l’Australie tout comme j’ai adoré RÉ-ÉCOUTER la musique des films populaires jouée par le Portugal. Je dis RÉ-ÉCOUTER car cela perd beaucoup d’originalité mais cela ne veut pas dire qu’elle était inférieure à celui de l’Australie. En fait, j’ai du mal à trancher mais je sais que plusieurs personnes d’entrevous ont détesté la trame de l’Australie, donc j’irai cette fois avec le Portugal. Voyez ce que je viens de faire. J’ai mis en commun les goûts des spectateurs. Mais était-ce une bonne idée? Certains se plaindront car j’ai mis une préférence au Portugal. Donc, la bande sonore ne devrait pas être emportée par l’un ou l’autre car ce sont des goûts personnels! D’ailleurs, le critère devrait être présent SEULEMENT POUR INDIQUER SI LA TRAME SONORE ÉTAIT PROPICE AU THÈME CHOISI, car le reste n’est qu’une question de goût.
Gagnant : Nul – Goûts personnels.

Conception technique
Vraiment, je n’ai même pas à y penser tellement que c’est évident. Le Portugal à fait un excellent travail dans la conception technique. Nous avons pu voir des effets et ressentir des émotions qui n’ont pas été présents dans les autres pays. L’organisation des tableaux était clairement meilleure chez le Portugal que chez l’Australie. Écoutez…tout était minutieusement décidé et mis en place chez le Portugal! Gros BRAVO.
Gagnant : Portugal

Conception pyromusicale
Alors là, c’est un choix déchirant que je dois faire! Encore une fois, ceux qui n’ont pas aimé la trame sonore de l’Australie, donneront la médaille au Portugal. Mais techniquement, je pense que l’Australie à fait un meilleur travail que le Portugal. Tout d’abord, regardez le niveau de difficulté des deux thèmes. Il est très facile de faire synchroniser de la musique cinématographique populaire à des feux d’artifices! Il suffit de s’inspirer des films! De plus, ce sont des pièces musicales qui reviennent assez souvent dans les spectacles. De l’autre côté, la trame sonore de l’Australie était plus complexe, étant donné que ces musiques pouvaient s’accompagnées avec n’importe quoi; des feux doux, puissants, éclatants, aveuglants, abondants et je ne finirai plus. L’Australie a su choisir ce qui se ralliaient le mieux et pour cela, chapeau!
Gagnant : Australie

EN GÉNÉRAL... UN PEU DE TOUT (n'est pas un critère)
- Début: Plus captivante et intriguante chez le Portugal dès le début!
- Finale: Plus originale chez l'Australie que chez le Portugal mais moins intense. La finale portugaise n'était qu'une répétition de la pièce la plus basique que j'intitule: LA GROSSE BOULE.
- Effets de surprises: CHAPEAU AU PORTUGAL! J'ai sursauter plusieurs fois! (techniquement)
- Émotions: Hmmm. Dure décision! Vraiment, le Portugal m'a fait ressentir diverses émotions. Des émotions trop typiques dans les films américains à mon goût. L'Australie, elle, me donnait le gout de sauter, danser, crier! LOL. Je n'avais plus les pieds sur Terre. J'ai adoré ce que j'ai ressenti dans les deux spectacles. ÉGALITÉ!

Voyez comment c’est serrez entre les deux pays! Je tiens maintenant à soulevez un point important… qui est celui-ci : Êtes-vous d’accord avec moi que certains critères sont plus importants que d’autres? C’est à vous de juger lesquels sont les plus importants! Mais pour moi, voici l'ordre des critères par importance:

- Pièces pyrotechniques (++ Australie) & synchronisations (++ Portugal)
- Conception pyromusicale (++ Australie)
- Bande sonore (++ Australie)
- Conception technique (++ Portugal)

Quant au jury, et bien il ne regardera certainement pas quel équipe entre les deux ont mieux reussi un critère que l'autre! Par exemple, dès qu'ils voient 2-3 passages avec de la synchronisation qui leur plait, il va accorder les points qu'il est possible d'obtenir, du moins le minimum. Un autre exemple: cela ne veut pas dire que la conception pyromusicale était mauvaise chez le Portugal parce qu'elle était meilleure chez l'Australie!

Je dis cela en haut et en large, mais lorsque le thème et la trame sonore plait aux juges et que les pièces pyrotechniques s'agencent bien avec la trame sonore... ils jugeront le spectacle définitivement supérieur qu'un autre ou ils ne l'ont pas aimé! C'est encore une fois, une questiond de gouts personnels.

Ce n’était que mon point de vue! Il est déjà 1h37am alors prière de ne pas tenir compte des fautes d’orthographes.

- ANNOYINGKIID OUUFFF. Je sens que je vais me faire '' harceler '' par certains d'entre-vous !

Hi Friends

If you consider the vital succes factors of the competitions, one of them is for sure to choose the right winner. If the jury make all-wrong decisions the companies incentives to participate will decrease. Or they might not bother to do as great works of art as we have seen this year. Because "why bother when the effect of large shells is just as good and we save a lot of time"?

It is a common problem that quantity is weightet highly. Especially in spanish competitions the winner is rarely the one doing the most artistic display. Of course it is a great effect to blow the sky apart with loads of shells, but excuse me: Any pyrotechnical baboon can do that. And it's sometimes used as a cheap trick to camouflage the fact that the artistic design is poor. Shooting large quantities with style and in harmony with the music is a much greater challenge. Both Luso and Pyrotecnico showed this skill this year.

I would prefer if the jury members had some extend of experience before being appointed as a judge. If they were requested to watch a whole season of displays before judging by themselves, they would not be blown away by the large-shell shows in the same way, but most likely value the artistic aspects higher.

Like you all I am also shocked by the judging of Luso's display. I am only happy that Vitor is doing very well at european competitions. The last 3 editions of the Nuits de Feu at Chantilly he has done the very best displays seen at that competition (in my oppinion). But having spend so many ressources and heartpower on a show and to receive a kick in the g.... ouch!

Kind regards,
Lars

Salut Fred,

Voici quelques précisions suite à mes commentaires. Tu disais:

"Toujours suite au commentaire de Pierre, je ne suis pas d'accord avec l'affirmation selon laquelle toutes les firmes ont respecté l'ensemble des critères et que, conséquemment, les goûts personnels du jury sont le dernier moyen de parvenir à une décision. D'une part, toutes les performances ne s'égalent pas sur chacun des critères."

Je me suis mal exprimé dans mon commentaire....ce que je voulais dire, c'est que lorsque deux firmes ont respecté les critères aux yeux d'un membre du jury, le membre en question peut trancher du gagnant entre les deux firmes à partir de son goût personnel, même si le goût personnel ne devrait pas avoir sa place dans une décision....mais l'humain étant ce qu'il est, je suis CERTAIN que les membres sont influencés par leur goût personnel. Je ne crois pas un instant que tous les compétiteurs ont respecté les critères.....j'aurais dû relire mon commentaire avant de le placer dans le forum.

Et Fred, au sujet de ton autre commentaire:

"D'autre part, si nous postulons que tout cela n'est qu'une affaire de goûts personnels, alors à quoi bon pour les artificiers de chercher le dépassement et l'innovation? Pourquoi alors établir des critères?"

Si tu relis bien mon commentaire, je n'ai jamais affirmé que tout cela n'était qu'une matière de goût personnel, mais bien qu'après avoir analysé les différents spectacles, les membres du jury peuvent "trancher" à partir de leur goût personnel si les critères sont tous respectés (à leurs yeux) et ainsi pouvoir briser l'égalité entre deux firmes.

Ce n'est pas toujours facile d'exprimer sa pensée et de se faire comprendre.......alors ça doit être la même chose quand vient le temps de donner une décision pour une remise de Jupiter

Pierre

Salut les pyromaniaques

La discussion sur les résultats est vraiment intéressante.
Merci Paul pour ta réponse qui m'aide à mieux comprendre ton point de vue. Je suis vraiment en accord avec toi sur la question du Portugal.Moi aussi j'adore les feux qui apportent de l'audace de la créativité de l'originalité et aussi empreint d'une sensibilité qui produit l'émotion qui rejoint les spectateurs.Je crois que l'on devrait insister encore plus sur ces aspects lors de la formation du jury sans négliger les autres bien sur.
Merci Fred pour ta solidarité sur la question du jury populaire.
Pour phantasmer un peu je nous verrais bien tous les deux sur un super jury du 25 ième. Peut-être qu'une solution pour le jury serait un heureux mélange du jurés avec expérience et d,autres sans....
On devrait être pas pire.
Je me suis adonné à un petit exercice . J'ai compilé les choix laissés sur ce site par les membres soit 16 en tout. J'ai donné trois points pour une première place , deux pour la deuxième et un pour une troisième.
Voici ce que cà donne

Jupiter d'or......PORTUGAL.....35 points
Jupiter d,argent....USA.........31 points
Jupiter de bronze...Australie..14 points
4 ième....Corée et Chine avec 5 points
5ième ...Canada avec 2 points

Donc un seul problème à comprendre....le PORTUGAL...

Voilà déjà (lol) la fin de mon commentaire

Roger

Commentaire personnel...L'autriche ..la plus prometteuse.

Annoyingkiid, merci d'avoir pris le temps de présenter ainsi un point de vue aussi détaillé.

Pierre, je suis bien d'accord que les goûts personnels ont une influence certaine sur les décisions. Cependant, je pense que nous convenons tous qu'il faut aussi baliser les décisions à partir d'autres paramètres. En début de saison, la directrice des feux Martyne Gagnon présentait la nouvelle grille d'évaluation comme un moyen de mieux outiller le jury. Je crois qu'il faut poursuivre dans cette direction pour que le jury soit le mieux habileté possible à faire son travail.

Roger, je suis désolé de te dire qu'il serait très étonnant que nous nous retrouvions ensemble sur le jury, du moins dans l'avenir prévisible! J'ai donné à deux occasions à ce chapitre et, maintenant, je trouve bien agréable de rendre compte des feux comme je le fais et je souhaite poursuivre dans cette direction pour les années qui viennent. Mais après, qui sait?

De plus, ta suggestion d'un jury mixte "nouveaux juges/anciens juges" est très intéressante.

Fred

C'est quand même drole que les gagnants de cette année sont de provenance de pays dévelopée, bien connu et "grand" (pas de taille). Australie, Chine et les états-Unis.

Pensez-vous que si Luso presenterait son spectacle pour représenter les états-Unis, elle aurait eu plus de chance dans le podium??

Je ne veux rien offenser, mais si on me demande quel spectacle que je voudrais regarder entre : l'Autriche et les USA sans me donner de descriptions sur le spectacle en tant que tel et la firme, je choisirais les USA...

C'est mon coté mauvais qui préjuge et c'est peut-être la même chose chez certains juges?? Qu'en pensez vous?

Salut

Pour ma part Annoyingkid que le pays soit grand ou pas je regarde le spectacle que j'ai devant moi et j'apprécie. Par exemple je le redis j'ai adoré celui des Autrichiens des petits nouveaux remplis de promesses Je les ai trouvé audacieux et originaux. Ils ont fait preuve de créativité et d'une habileté certaine à créer l'émotion. J'ai hâte de les revoir.
Ici au Québec et au Canada nous sommes petits mais au fil des années plusieurs firmes ont présenté des spectacles de qualité internationale..rien à envier à qui que ce soit.
Pour les USA...tu peux aussi avoir l'effet inverse si des membres d'un jury n'aime pas les USA pour toutes sortes de raisons.
Donc plusieurs facteurs peuvent jouer dans le choix des pointages d'un juré. Donc il faut vraiment se centrer sur les critères, sur la pyrotechnie et et laisser de côté toutes les autres considérations.
Un jury par exemple qui adore le rock doit pouvoir garder son objectivité si la trame sonore est de la musique classique et l'inverse.Encore là un point à surveiller dans la sélection d'un jury à savoir aimer plusieurs sortes de musiques....

Bon j'arrête là

Salut

Roger

Bonne journée

Fred

Tu écrivais que l'organisation des feux avait une nouvelle grille d'évaluation. C'est disponible. J'aimerais bien voir cà.

Roger